台北大巨蛋接下來至年底前將舉辦12強國際棒球賽事、周杰倫和張惠妹等演唱會，可預估人潮、錢潮滿滿，只是國民黨北市議員耿葳日前質疑，大巨蛋近20個包廂僅少數開放租用，其餘恐淪為「遠雄的私人招待所」，對此遠雄一連兩波強硬回覆，VIP包廂投入相當營運成本，大巨蛋BOT案市府依約抽成、無權涉及營運。
大巨蛋16間VIP包廂僅給1間 議員質疑成「遠雄私人招待所」
耿葳日前針對大巨蛋座位數對體育局提出質詢，舉出小巨蛋除了售票的觀眾席外，還有三樓24間、每間容納15人共360個座位的包廂，四樓也有開放12間可容納163人的包廂，這些包廂都可以讓主辦單位申請承租使用，而且這些包廂都是半開放式，樓下觀眾席都可以看到包廂座位區。
然而在國慶晚會當天，大巨蛋包廂位置除了有一區是沙發區的貴賓席外，似乎未看到有包廂區，臉書「臺北大巨蛋」粉專更有篇「大巨蛋最神秘的空間」，質疑原來大巨蛋裡居然有極盡奢華的 VIP包廂，耿葳詢問體育局才得知，大巨蛋座位區有16間VIP包廂，但自辦活動或是體育賽事開始至今，僅開放1間包廂給主辦單位。
體育局也不諱言表示，在前任市府團隊與遠雄簽訂的營運合約裡，並未談及大巨蛋的包廂座位區使用方式，原則上只提供1間包廂給主辦單位，體育局透露還在跟遠雄協調，讓耿葳不禁質疑，這15間極盡奢華但未開放的VIP包廂，接下來是否將淪為「遠雄的私人招待所」。
遠雄：北市府別介入營運 體育局曝爭取包廂「消極不作為」
對此遠雄巨蛋公司回應，臺北大巨蛋為BOT案，體育館VIP包廂是投入相當運營成本進行設計規劃與裝修，風險也都由廠商負責，「市府依約抽成，無權涉及營運」，呼籲體育局回歸BOT精神，「公部門既然不用承擔經營風險，就不要介入廠商營運」。
北市體育局隨即回覆，臺北大巨蛋BOT案意即為民間參與「公共建設」，體育局從不干涉遠雄營運，但需盡監督公共建設督導之責，且基於保障公眾利益上，持續嚴格要求遠雄改善漏水等缺失、並請制定公開透明之VIP包廂租借方式。
此外，體育局指出，臺北大巨蛋內18座VIP包廂屬場館既有設施，遠雄只願意於每場次提供活動主辦方2間包廂作為附加使用，而其餘16間包廂均由遠雄私自處置，引發議員質疑淪為「遠雄的私人招待所」，且體育局因世界12強棒球賽向遠雄合理爭取釋出包廂，供棒協妥善運用，並要求提出公開透明包廂租借制度，但遠雄消極不願作為，針對遠雄的配合度表現也會納入未來大巨蛋營運績效評估中考核。
遠雄批體育局管營運「有違契約精神」 未來將按契約執行
而遠雄也火速再回應，根據BOT興建營運契約，「臺北大巨蛋包廂不屬於場館規範」，因此所有的包廂包括數量、設計與規劃，皆由營運方全權負責，租賃數量與方式皆屬營運方權限，體育局於營運期間干涉遠雄巨蛋公司的包廂營運方針與租賃條件對象，有違契約精神。
針對體育局提出回饋檔期需求，一向全力配合，遠雄巨蛋公司不僅提供，甚至應要求超過契約規範檔期甚多，不但沒有收取費用，更多次主動響應活動贊助，如今為了包廂使用數量，無視遠雄對於市府的支持，反遭體育局指責汲汲追求獲利、罔顧社會責任，令人遺憾，遠雄強調，後續配合體育局合理運作立場，只要「依照規定」申請回饋檔期，將按照契約執行，以確保雙方權益。
體育局「從未干涉營運」 批遠雄缺失問題消極、營運獲利蠻橫
面對遠雄強硬的態度，體育局重申，從未干涉遠雄對大巨蛋的營運，而是基於保障公共利益角度，督導場館安全、設施完善、合理運作，包廂作為大巨蛋場館設施一部分，遠雄有義務公開透明租借辦法，使全民都有平等借用權利，而非將公共建設資產私相授受。
體育局批，遠雄歷來面對場館缺失的消極態度可受公評，而今在涉及營運獲利上態度蠻橫，只享權利卻規避應盡之社會責任與義務，且持續未針對外界質疑大巨蛋包廂淪為「遠雄的私人招待所」進行釋疑，反就以本理當配合政府使用的回饋檔期混淆視聽、轉移焦點。
體育局強調，自始至終均未涉及遠雄針對大巨蛋包廂之營運權，僅要求提出公開透明租借制度，杜絕外界對公共建設淪為財團私產之疑慮。
責任編輯／張碧珊