新竹市長高虹安在擔任立委時期涉嫌詐領助理費遭判刑，今（2）日高等法院經合議庭審理後，認為有違反憲法明確性原則，與公職人員身分應受制度性保障意旨不符牴觸憲法，聲請釋憲並裁定停止審理。
高院說明，本案關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。爰依《憲法訴訟法》第55條規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第32條第1項規定違憲。
高院指出，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第32條與「地方民代補助條例」第6條之制度設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
高院表示，立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析（預算中心）資源的立法院，猶難以確定本法（指立法院組織法第32條）之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
關於民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。高院表示，對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分差額型多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。
高院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰寫2萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
責任編輯／洪季謙