行政院今（2）日對立法院所通過的憲法訴訟法中的三項條文提出覆議，認為法案有窒礙難行之處，且條文中有語意不清、判決門檻過高缺乏彈性等問題，經總統核可後，將移請立法院覆議。行政院在今天院會後表示，對憲法訴訟法第4條、第30條及第95條條文提出覆議。
行政院指出，經研議結果，憲訴法修正條文第30條第2項至第6項規定，以不合理門檻對憲法法庭之運作造成實質妨礙、違反司法院大法官憲法忠誠義務，嚴重影響人民及機關等尋求救濟或解決憲法爭議之權利，對我國憲政秩序造成危害。
行政院政務委員林明昕指出，第30條第1、第2與第4項，規定參與評議的大法官不得低於10人，違憲宣告須至少有9人同意，設定門檻過高，未考慮大法官「現有總額」可能低於法定的15人，可能造成少數意見綁架多數意見。且判決未必只有合憲、違憲兩種類型，會不清楚要用哪一條條文進行表決。
圖／行政院提供林明昕表示，條文第30條第3項規定，大法官參與人數不足時，得以過半數裁定不受理案件，變成錯在聲請人，相當於法院、法官「拒絕正義」，這是嚴重的錯誤。
憲訴法條文第30條第5、第6項規定大法官迴避情形，規定迴避人數「超過7人以上」案件不得審理。林明昕點出該條文語意不明，法律上「7人以上」是含7人，「超過7人」是不含7人，需要8人，「那請問『超過7人以上』是幾人？可見在修法過程非常倉促，思慮不周，誤把日常用語當法律用語。」
圖／行政院提供行政院續指，修正條文第4條第3項規定，大法官缺額時，規定總統須於兩個月內補提名大法官，但卻未規範立法院行使同意權之期限，無助於維持憲法法庭穩定運作，欠缺規範實益。
此外，行政院認為修正條文第95條規定條文於公布日實施，使現任大法官無法行使憲法上職權，癱瘓憲法法庭運作，且因欠缺「過渡條款」設計，導致已繫屬憲法法庭之案件無以妥善處理，不清楚是適用舊法或新法。林明昕表示，該條條文嚴格來看，是一條違憲的條文，因為讓人民無所適從。
林明昕說明，憲訴法修正條文妨礙憲法法庭運作，過高的門檻缺乏彈性，恐癱瘓憲法法庭運作。而高度壓縮司法運作空間，違反權力分立原則，也無法有效解決憲政爭議，喪失權利救濟功能。
責任編輯／洪季謙