憲法法庭今（20）日下午3點，針對37名死囚聲請死刑釋憲進行宣判，裁決結果出爐「有條件合憲」。
憲法法庭表示，故意殺人者生命權屬最嚴重犯罪類型，其中以死刑為最重刑，僅適用於個案犯罪情節最嚴重者，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求的情形。於此範圍內，與憲法保障人民生命權之意屬無違憲。
憲法法庭指出，系爭規定一至四所處罰的犯罪行為均涉及故意殺人，亦即侵害生命權之犯罪。立法者就違反「禁止殺人」誡命的犯罪行為，選擇死刑為期最重本刑，目的是使行為人就其故意侵害他人生命的犯罪行為，承擔相對應之罪責。憲法法庭認為，死刑於目前仍為特別重要之的公共利益，是系爭規定一至四有關以死刑為重本刑之規定部分，其目的尚屬合憲。
憲法法庭強調，死刑終究為極刑，其適用範圍仍應限於特殊、例外之情形，而非一旦該當系爭規定一至四所定故意殺人罪，即得對之科處死刑。
憲法法庭再指，系爭規定五之構成要件與系爭規定似相同，其所處罰之故意殺人行為固已屬情節最嚴重之犯罪類型，然就該當系爭規定五構成要件之犯罪，仍應由法院於個案認定，其犯罪情形確屬最嚴重者，才得以科處死刑。
不過，憲法法庭認為，是系爭規定五其中有關「處死刑」部分，不問個案犯罪情節是否已達最嚴重程度，一律以死刑為唯一的法定刑，顯然過於嚴苛，不符合憲法罪責原則，因此在此範圍內，與憲法保證生命權之一有違憲。
責任編輯／黃靜宜