柯文哲第二次羈押庭，大逆轉從無保請回變成羈押禁見，關鍵到底是什麼？第一次羈押庭，法官認為沒有看到收賄的金流，柯文哲不知情所以無保請回；第二次羈押庭的承審法官呂政燁，同樣的事證，著眼點不同，認為柯文哲涉犯圖利重罪，是否涉及期約或收賄還要調查，但調查期間可能串證之虞，而且貪汙犯行影響社會深遠，所以裁定羈押。
柯文哲二次羈押庭裁定羈押禁見。圖／台視新聞羈押關鍵曝 柯拖一小時開門刪訊息疑滅證
柯文哲手伸進右邊口袋，拿了小紙條出來看一看，再放進左邊口袋裡，坦然走進法院開羈押庭，被當庭羈押。但一開始，柯文哲沒有這麼乾脆的接受調查。
檢察官到柯文哲家搜索時，柯文哲沒有開門。站在門外慢慢等，1小時內按電鈴3次，才終於開門了。可卻發現，柯文哲手機訊息，有刪除的痕跡，讓檢察官認為有滅證之虞。
檢察官認為柯文哲有滅證之虞。圖／台視新聞
羈押3理由！圖利逾200億 法官：執意為之
第一次羈押庭，承審法官認為檢察官提出的圖利還有收賄等罪，事證不夠明確，也說柯文哲沒有相關的專業，還有很多合理解釋的空間，犯罪嫌疑不重大無保情回。
第二次羈押庭，承審法官呂政燁心證明顯不同，給了3個羈押理由。認為柯文哲明明知道增加過高560％的容積率是違背法令，卻執意為之、貫徹意志、 迥然若揭，涉犯圖利重罪。而且圖利如果找到相關期約或金流證據，就有可能轉變成更重的收賄罪。所有被告供述不一致，有串證之虞。這樣的貪污犯行讓沈慶京獲得不法利益200多億，影響社會深遠，法官認為要偏向公共利益維護。
法官認為相關涉案人士供述不一，有串證之虞。圖／台視新聞相同事證不同結果 羈押保全證據續調查
檢察官提供完全一樣的事證，兩個法官看到的重點不同。案件偵辦期間，羈押強制作為是為了保全相關事證，日後的調查，能不能證明圖利或收賄，才是主要關鍵。
※未經判決確定者，應推定為無罪
台北／李若慈、周宗霖 責任編輯／施佳宜