國家通訊傳播委員會（NCC）提出《數位中介服務法》草案，將納管PTT、Dcard、YouTube、Facebook、LINE等平台，因有危害言論自由的疑慮，引起大眾反彈。律師呂秋遠除了提出10點解析中介法的爭議題文，他也表示，該法因無明確規範「限制言論自由」的範圍，可能違憲。
呂秋遠表示，這套法案不全然是不好的，例如要求網路平台要建構消費者的爭議機制，也盡量希望網路平台可以公開化、透明化。但是這套法律中因第17條、18條、第19條、第20條、第27條、第55條的規定，已經全部變質。
呂秋遠搬出10點解析中介法爭議條文
呂秋遠接著提出10點關於該法律的爭議解析。第一，行政機關如果認為網路資訊有「違反法律強制或禁止規定，為避免或減輕公共利益危害」，就可以向法院聲請「資訊限制令」。
第二，在法院審理這項限制令是不是合法之前，主管機關如果認為是「謠言」、「不實訊息」，可以暫時加註警示的標誌，網路平台要配合。加註的警告，最多可以30天。
第三，法院要盡快審理，審理如果認為有道理，就發布裁定，移除資訊，網路平台也要配合。
第四，如果假訊息嚴重，「違反法律強制或禁止規定，公共利益會有難以回復的損害」，主管機關還可以聲請「緊急資訊限制令」，48小時內，法院要做成決定。
第五，如果網路使用者，反覆提供明顯的違法內容，線上平台要給予警告，如不改善，可以直接暫停使用者的服務。
第六，如果網路平台使用者，超過230萬人，主管機關可以指定這個平台是「指定線上平台服務提供者」，升級以後，義務加重，主管機關甚至可以直接要求他們辦理稽核作業，提出相關證明。
第七，政府要捐25億，成立專責機構，往後督促這些網路平台，要提供更好的網路環境，保障使用者權益，對網路平台做行政指導。
第八，這個機關的董事會，全部由政府指定，一任3年。
第九，第46條到55條，統統都是罰鍰，如果不配合政府法令規定，從5萬以上，到500萬以下，都有相關規定。
第十，如果不配合法院的加註警告、資訊限制令，不保存使用者資料，平台拒絕改善，主管機關認為情況嚴重，可以直接斷絕網路服務。
呂秋遠：違法理由太空泛 法院要怎麼審查
呂秋遠解釋了該法的爭議條文，除了提到「網路匿名性」在未來可能會消失，也指出法條中「違反法律強制或禁止規定，為避免或減輕公共利益危害」的理由太空泛，「完全沒有例示，如何可得確定是不是違反法律？法條都沒講，以後法院怎麼審查？現在是錯的，以後是對的，又如何判斷」。
呂秋遠也提到，未來在個案的審查時程中，行政機關可以在30天內加註警告，「30天都可以讓人落選當選了，對言論自由的侵害當然不言可喻」，表示警告時間太長，反而侵害言論自由。
基本權衝突！ 呂秋遠：憑什麼可以事先審查發表者的言論
此外，呂秋遠也針對言論自由事前審查機制發表意見，表示要求線上平台自己要審查發表者的言論是「基本權衝突」的概念，言論自由是各種基本自由中最為核心的，「憑什麼網路平台可以事先審查發表者的言論？」
呂秋遠：該法不只防不了假消息 還侵害言論自由
呂秋遠表示，雖假消息確實是台灣必須面臨的重要國安議題，但言論自由是憲法保障人民自由當中最重要的核心，直指這套法律不僅不能抑制假消息流通，還更限制人民的言論自由。若在國外網路平台發言，政府無法可管，故無法防止假消息；而限制國內人民的發言就像亂槍打鳥，不只讓人民恐慌，合憲可能度更低，也抑制不了想要攻擊台灣的假消息。
呂秋遠：要限制當然可以 但條件要嚴格
呂秋遠強調，言論自由比起其他種類的自由來說更重要，若要限制當然可以，但是得訂立相對嚴格的條件，才有機會符合憲法審查的合憲標準。因該法案不只防堵不了假消息，更侵害人民言論自由，呂秋遠質疑「這樣的草案，是不是應該要好好思考必要性」。
責任編輯／王馨郁