民進黨桃園市長參選人林智堅論文爭議持續延燒，當事人之一余正煌強調自己絕無抄襲，今（28）日上午林智堅陣營提出3點證據反擊，林智堅絕對是原創，下午余正煌的委任律師再拿出證據指出，兩人論文有兩段文字雷同，但余正煌有引註出處，林智堅卻沒有，律師批評，即便林智堅不是抄襲余正煌的論文，也是抄襲別的學者的研究成果，而余正煌也說過，至今從未看過林智堅的論文，也懶得去看。
余正煌的委任律師曾威凱指出，對於論文爭議，林智堅和余正煌兩人在這件事上的本質有很大的不同，余正煌目前就讀博士班，他的論文是否有抄襲與公共利益沒有太大關係，他是要受學術上的檢驗，反而是林智堅在論文爭議該被檢視的是，若涉及抄襲是有損政治人物誠信，甚至作假問題。
曾威凱拿出兩人論文比對，有兩段文字完全雷同，但寫出兩段完全相同文字的機率幾乎是零，在余正煌的論文中，這兩段文字最後都有括號出處，代表這段話並非余正煌自己寫的，而是引註別人研究成果，林智堅的論文同樣字句後面卻沒有引註出處。
曾威凱反問，假設是余正煌抄襲林智堅的論文，抄到這段文字時，複製貼上林智堅的文字，余正煌會知道這兩段文字不是林智堅的原創，而是其他學者的研究成果？會找出是引註哪兩篇論文？曾威凱直言「想也知道不可能」。
曾威凱表示，若林智堅知道這兩段文字是其他學者的研究，卻沒有引註，這也算是抄襲，即便不是抄襲余正煌的論文，也是抄襲別的學者的研究成果，「全文照抄沒有引註出處，當然就是抄襲」。
余正煌的論文有引註出處。圖／台視新聞
雷同文字，林智堅的輪文沒有引註出處。圖／台視新聞針對林智堅陣營提出林智堅的論文「研究變數合寫作邏輯」，林智堅在論文中假設高學歷的選民會支持高學歷的候選人，因此選民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，前後邏輯相反，不太符合前文所述，委任律師張祐齊回應，余正煌有表示論文是短時間內完成，可能寫得不好、內容不盡善完美，但不影響寫作部分，他無法接受被說抄襲。
張祐齊批評，林智堅身為政治人物都不敢去台大說明自己的論文是否為抄襲，他也提到，余正煌的想法是，林智堅要選舉而他沒有要選，林智堅討論的是政治問題，但他討論的是法律和學術問題，所以林智堅應該到台大針對論文說明處理，而不是放話、影射余正煌不是原創，若是原創，真金不怕火煉，且指導教授陳明通也應向台大說明，讓三方能做公開公正說明。
張祐齊透露，面對這樣的無妄之災，余正煌沒想到論文寫完5、6年後會發生這樣的事，余正煌是公務員，他希望回到平靜的生活，但短時間內看來無法達到，心情不好、低盪難以避免。
張祐齊也強調，只要完成論文，即便電子檔不公開，仍要送論文到國家圖書館及學校圖書館，因此林智堅能拿到余正煌的論文是很正常，而余正煌明確說過，自己到現在為止沒看過林智堅的論文，不知道林智堅寫什麼，也懶得去看。
責任編輯／林湘芸