司法院憲法法庭今（25）天做出兩項判決，未來駕駛開車肇事時，如果身上沒有明顯酒味，員警就不得將駕駛「強制送醫抽血酒測」，因為這危害了憲法保障的人身自由權；另外「登報道歉」也將走入歷史，因為憲法法庭認定，即使法院判決道歉，但這個道歉並不是加害人出自內心的道歉，而且也違背憲法保障的言論自由權。
「抽血酒測」需24小時內獲檢方許可 重大緊急情況除外
轎車開到四腳朝天，肇事駕駛看見員警到場，不願意配合作酒測，反倒在現場做法「起駕」，讓員警看傻了眼，駕駛最後下場就是被員警強制送醫抽血酒測，但未來員警執法流程勢必得做更動了，因為司法院憲法法庭做出今年首次判決，以往肇事人「拒絕酒測」，員警可以將他強制送醫抽血，檢測酒精濃度，但未來肇事人要是身上沒有明顯酒味，員警就不得擅自將人送醫抽血酒測，但遇到重大緊急情況就不在此限。
司法院憲法法庭書記廳長許辰舟表示，「強制送醫抽血酒測牴觸憲法第8條保障人身自由，第22條保障身體權及資訊權之意旨 ，其強制取證之實施，應報請檢察官核發鑑定許可書，使得為之」。
不過民眾有不同看法，認為「這樣可能會增加肇事的機率，因為台灣發生喝酒開車的機率滿高的」。
「登報道歉」違憲 憲法法庭：非本意道歉並非道歉
另外，「登報道歉」也要走入歷史，因為憲法法庭認定，判決加害人登報道歉，違背憲法保障言論自由權。司法院憲法法庭書記廳長許辰舟說明，「如果是由法院令加害人對被害人道歉，這樣對加害人而言不是出於本人真意的道歉，也實在不是真正的道歉，而是違反本意的被道歉」。
對此判決就有民眾認為不合理說，「很大聲的罵別人，然後就很小聲的道歉，罵人的時候他也是公開的場合，道歉應該也要相對公開的場合道歉才對」。
對於兩項違憲，民眾看法不一，法條與時俱進，但是否符合民意，也還有待觀察。
台北／陳子揚、周宗霖 責任編輯／林均